© anekdotov.net
Но взыскания платы собственник может избежать, если своевременно уведомит регионального оператора о сдаче помещения в аренду. О практике взыскания средств за вывоз мусора при наличии арендных отношений рассказал ВС в своем обзоре.
ВС выпустил обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами. В том числе в обзоре приведены примеры четырех судебных решений о взыскании платы в условиях, когда нежилое помещение сдано в аренду.
Информация – из ЕГРН
В обзоре высказана правовая позиция о том, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг лежит на собственнике объекта недвижимости. В частности, приведён такого спора: региональный оператор обратился в суд, чтобы взыскать задолженность за вывоз мусора с собственника помещения.
Последний против удовлетворения требований возражал, поскольку помещение было передано по договору аренды другому лицу. Арендатор устроил там магазин, занимающийся торговлей продовольственными товарами. Соответственно, весь объём производимого мусора принадлежит именно арендатору, а арендодатель не имеет к этому никакого отношения.
Тем не менее, суды иск оператора удовлетворили, поскольку он не может контролировать, какое лицо фактически использует помещение в здании – арендатор или собственник. Поэтому, по общему правилу, оператор вправе ориентироваться на данные ЕГРН о собственнике имущества. Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости. Но эта презумпция может быть опровергнута при заключении договора на вывоз мусора самим арендатором – в этом случае арендатор и должен платить.
Но вид деятельности – арендаторский
В целом, размер платы зависит от категории потребителей, Так что оператор вправе взимать плату по нормативу накопления, соответствующему фактическому виду деятельности. По-видимому, в данном случае речь уже не идёт о данных ЕГРН, скорее всего, имеется в виду, что оператор вправе определить фактический вид деятельности в здании каким-то иным способом, например, в данном случае (в случае торговли) – съездить и удостовериться. Либо – получить информацию из других источников.
Так что вот такие двойные стандарты применили суды: в чём-то оператор ориентируется только на данные ЕГРН, а о чём-то информацию может выяснить и самостоятельно.
Как не нарваться
В обзоре приведён также другой пример. Сдав помещение, собственник своевременно уведомил регионального оператора о передаче здания в аренду. Арендатор договора с оператором не заключил, тем не менее, оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид его деятельности. В том случае не было сомнения в реальности о арендных отношений, и они не были нацелены на недобросовестное уклонение от оплаты услуг. Таким образом, по тому делу суды удовлетворили иск о взыскании платы за ТКО с арендатора нежилого помещения.
Третье дело, приведённое в обзоре, началось с того, что арендатор обращался к региональному оператору за заключением договора. Однако не подписал его, поскольку не согласился со всеми условиями. В этом случае, если разногласия не урегулированы, если региональный оператор не направил проект исправленного договора, то договор считается заключённым на условиях типового договора. Так что в данном случае лицом, которое обязано оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.
Тем не менее, для собственника не должна стать неожиданностью даже и такая ситуация, когда арендатор имеет договор на вывоз мусора, но оператор всё равно пытается взыскать задолженность по оплате с арендодателя. Но в суде такое дело для собственника является беспроигрышным – оператору в таком иске откажут.
И еще: если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически отходы не вывозил, то в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Это касается не только случаев с арендой, а вообще любых ситуаций, и эта позиция также присутствует в обзоре (пункт 15).
Источник: audit-it.ru
